Размер мелкой бытовой сделки в денежном эквиваленте. Мелкие бытовые сделки в гражданском праве. Осуществление мелких бытовых сделок несовершеннолетним

В гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрено п. 2 ст. 28, что малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Эти субъекты обладают ограниченной дееспособностью и именуются малолетними. Лица, которым нет еще шести лет не в праве совершать сделки.

В законодательстве не дается разъяснения определению «мелкая бытовая сделка», но в понятие уже заложены два главных признака. Во-первых, это небольшая (незначительная цена) сделки. Во-вторых, должен присутствовать бытовой характер (часть физической и социальной жизни человека, включающая удовлетворение духовных и материальных потребностей таких, как в пище, одежде, жилье в целях от неблагоприятного воздействия окружающей среды). Если рассматривать духовную сферу, то это нужда в общение, отдыхе, развлечение и т.д. Малолетний может осуществлять разные мелкие бытовые сделки. Например, приобретение в магазине продуктов питания, школьных принадлежностей, игрушек и пр.

Итак, мелкая бытовая сделка означает, что она является «обычной для сложившегося образа жизни человека». ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем и гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ст. 28 ГК РФ указан вид действий малолетних, направленных на безвозмездное удовлетворение потребностей - получение выгоды. При этом закон устанавливает определенные требования. В первую очередь сделки не должны предусматривать государственную регистрацию или нотариальное удостоверение. Для некоторых договоров указанные процедуры прямо устанавливаются законом. В частности, государственной регистрации подлежат сделки с недвижимостью. Безвозмездным считается договор дарения. Если передается недвижимый объект, то регистрация обязательна. Дарение транспортного средства осуществляется без соблюдения этой процедуры. Регистрация транспортного средства обладает техническим характером и имеет учетное значение. Право собственности появляется у получателя в соответствии с договором в момент передачи транспорта. Из этого можно сделать вывод, что ребенок вполне может принять или подарить автомобиль. Но факт самостоятельного заключения такого договора малолетним вызывает сомнение. Нотариальное удостоверение предусматривается в соглашении сторон, при этом оно может не устанавливаться законом для конкретных сделок. Что касается возможности распоряжаться средствами, предоставленными законным представителем либо третьим лицом с его согласия, то большого практического значения они не имеют. Данное обстоятельство связано с тем, что расходование денег может в таких случаях осуществляться исключительно в пределах мелких сделок.

Таким образом, под мелкой бытовой сделкой понимается сделка, совершаемая с целью удовлетворения личных обычных (постоянных, ежедневных) потребностей гражданина. Основной отличительной чертой заключается в том, что бытовое назначение сделки должно соответствовать возрасту и личным потребностям несовершеннолетнего. Каждый день ребенок может совершать обыкновенные явления, под которыми понималось бы понятие бытовая сделка, к ним относится пользование транспортными, духовными услугами. Остальные сделки, направленные на удовлетворение семейных, домашних потребностей несовершеннолетнего и членов его семьи, выходят за рамки бытовых и совершаются в соответствии с иным положением ст. 28 ГК РФ.

В настоящее время определить бытовую сделку как «мелкую» сложнее, чем определить ее бытовой характер. «Цена сделки» находится в зависимости от возраста несовершеннолетнего и важность осознания совершаемого им действия, а не от степени материального состояния семьи. Сделка считается мелкой бытовой, если она, с учетом возраста, материального уровня семьи, где проживает несовершеннолетний, удовлетворяет бытовые потребности лица, соответствующие его физическому, духовному и социальному развитию, и касается предмета, имеющего незначительную стоимость. На данный момент, есть множество мнений о том, чтобы закрепить предельную сумму (установить ее границы) мелкой бытовой сделки и соответственно внести изменения в п. 1 п. 2 ст. 28 ГК РФ. Такая позиция обусловлена тем, что составляющая разница в доходах населения играет значительную роль, в зависимости от размера суммы осуществляется мелкая бытовая сделка.

Суд должен определять минимальную сумму в зависимости от конкретных обстоятельств дела и материального состояния участников данных правоотношений. Но ни одно из предложений об установлении конкретной суммы в законе или об установлении ее как процент от уровня заработка родителей не имеет отношения к смыслу правила, которое положено в основу законодательства: незначительность значит, что для данного малолетнего с учетом его степени развития, уровнем осознания важности совершаемого им действия суд в каждом конкретном случае обязан вынести свое решение о том, является ли для конкретного малолетнего совершенная сделка мелкой, т. е. небольшой согласно сумме, или нет .

Первоначально непосредственно оценивают сделку на предмет ее соответствия с мелкой бытовой родители. Совершается данная оценка в период предоставления ребенку конкретной суммы денег . В случае совершения ребенком сделки, по мнению родителей, выходит за пределы мелкой бытовой, то они вправе обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. П. 2 ст. 166 ГК РФ: требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, указанным в законе. Суд имеет право применить такие последствия по собственной инициативе.

В интересах малолетнего сделка, которая была им осуществлена, может быть признана действительной. Такое имеет место в случае, если суд установит, что она была осуществлена к выгоде ограниченно дееспособного лица. За вред, который был причинен малолетним, отвечают его законные представители, если не докажут, что их вины в возникновении ущерба нет.

Если органам опеки или попечительства установлено (несовершеннолетний совершил покупку, например, дорогостоящего ювелирного украшения), что малолетний совершил мелкую бытовую сделку, которая не соответствует закону, а его опекуны (опекун, родители) не предпринимают никаких действий, обладать на иска. лиц (т.е. родители), поощряющих действия подопечного, расцениваться как воспитание ребенка, невыполнение ими обязанностей.

Суд учитывает, при дела (иска), возраст, уровень развития и установить сделки, совершил малолетний, а принять о статьи ГК РФ. два направления:

Суд сделку как бытовую, в соответствии с п. 3 ст. 172 ГК РФ о к ней применяться не будут;

Если была по другому, никак мелкая бытовая, то из данной должна другой все полученное без исключения, но если вернуть полученное в натуре, то стоимость в деньгах. сторона должна, этого, понесенный ею ущерб стороне, если сторона или должна была о другой (3 ст. 171 ГК РФ).

В и сложилось еще одно понятие. Под бытовой понимается сделка, которая на обычных, потребностей малолетнего или его семьи, по и обычно при ее совершении.

Таким образом, при сделки в качестве мелкой следует на три критерия, позволяют определиться с сделки. Итак, в очередь операции может быть или услуга, удовлетворяют личные нужды приобретателя. того, бытовые производятся с на возраст. Так, в 16 лет вряд ли о эксклюзивного кухонного сервиза, но с вероятностью абонемент в спортзал для подростков.

Для эффективности правового регулирования с несовершеннолетних, на законодательном уровне, приниматься во следующее понятие: бытовая сделка - это сделка, на личных потребностей, соответствующая возрасту несовершеннолетнего, по и, как правило, исполняемая в ее совершения.

По правилу все сделки, при самом их совершении, совершаться устно, за сделок, для которых нотариальная форма, и сделок, простой письменной которых их (п. 2 ст. 159 ГК РФ). Это положение способствует гражданского оборота, облегчает участие и лиц, не полной гражданской дееспособностью в правоотношениях. формы договоров, как розничная купля-продажа, пассажира транспортом, проката и т. п., не от специальных и умений по их оформлению . Считается, что малолетний мелкие сделки за счет средств, предоставленных родителями (лицами, их заменяющими) . А.Е. считает, что «мелкие бытовые сделки быть и на ребенка, и на его законного представителя» . представители выдать малолетнему определенную сумму из средств, которые, например, были ему подарены или им по наследству, но у них на «хранении». Но толкование ст. 28 ГК РФ к о том, что деньгами малолетнего осуществляют законные от его имени.

Можно констатировать, что все сводится к малолетнего мелкие сделки, исполняются в момент совершения и не требуют составления документа, сторонами .

В время средства во семьях уже являются нормой. Как правило, их не разумных пределов. Бывают, ситуации, когда в малолетнего банковские родителей. Такие ситуации в недостаточного за детьми. до 14 лет не понимает, где дозволенного. Соответственно, он может, даже и не осознанно, семье имущественный ущерб. в такой можно взрослых. Но и в должны четко оценивать ситуацию.

Список литературы:

Мелкая бытовая сделка – сделка, заключаемая на небольшую сумму за наличный расчет, исполняемая при их заключении и имеющая целью удовлетворить личные потребности (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.).

Мелкие бытовые сделки - сделки, совершаемые несовершеннолетними за счет средств родителей (усыновителей, попечителя или других лиц), но не за счет своего заработка, стипендии, иных доходов, ибо заработок, стипендию, иные доходы он может расходовать самостоятельно, совершая любые, а не только "мелкие бытовые" сделки. Под бытовыми понимаются сделки, направленные на удовлетворение обычных потребностей несовершеннолетнего: приобретение продуктов питания, учебников, тетрадей, канцелярских принадлежностей, парфюмерных товаров, ремонт одежды или обуви и т.п. По характеру они должны соответствовать возрасту несовершеннолетнего. Устанавливая, что подобные сделки должны быть "мелкими", закон имеет в виду относительно небольшую стоимость приобретаемых несовершеннолетним вещей и иных затрат.

Крупная сделка - в российском гражданском праве сделка (в том числе заём, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Стоимость активов определяется по данным бухгалтерской отчётности общества на последнюю отчётную дату.

В зависимости от того, каким органом осуществляется одобрение крупных сделок, крупные сделки можно разделить на:

1) крупные сделки первой категории (среднекрупные сделки) - к таким сделкам относятся сделки, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества. В акционерных обществах такие сделки подлежат одобрению Советом директоров общества, при этом сделка считается одобренной при условии единогласного решения членов Совета директоров. В обществах с ограниченной ответственностью такие сделки также могут одобряться Советом директоров при условии, если Совет директоров в обществе сформирован и уставом одобрение таких сделок отнесено к его компетенции.

2) крупные сделки второй категории (особо крупные сделки) - к таким сделкам относятся сделки, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Решение об одобрении таких сделок принимается (в акционерных обществах) общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов; либо (в обществах с ограниченной ответственностью) простым большинством участников общества. Такой же порядок одобрения может распространяться и на крупные сделки, одобряемые Советом директоров, если Совет директоров не смог принять решение об их одобрении в установленном для этого порядке или если Совет директоров в обществе не сформирован.

3) крупные сделки третьей категории (одновременно являющиеся сделками с заинтересованностью) - к таким сделкам относятся сделки, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества и в совершении которых имеется заинтересованность лиц Общества, принимающих участие в одобрении сделки. Решение об одобрении таких сделок принимается (в акционерных обществах) общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций; либо (в обществах с ограниченной ответственностью) общим собранием участников большинством голосов всех участников, не заинтересованных в сделке.

Условная сделка – сделка, стороны которой ставят возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от какого-то обстоятельства, которое может наступить или не наступить в будущем.

В качестве условия могут выступать как события , так и действия граждан и юридических лиц (действия как самих участников сделки, так и действия третьих лиц).

События и действия в качестве условия должны характеризоваться:

а) неопределенностью относительно их наступления (это позволяет субъектам придать мотиву сделки значение условия);

б) реальной осуществимостью (как юридически, так и фактически);

в) произвольностью установления (субъекты могут придать характер условия различным жизненным обстоятельствам, за исключением тех, которые противоречат закону, основам правопорядка и нравственности).

Сделка под отлагательным (суспензивным) условием – стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 1 ст. 157 ГК).

Сделку, совершенную под отлагательным условием, необходимо отличать от предварительного договора (ст. 429 ГК). При заключении предварительного договора стороны обязуются заключить договор в будущем. Для наступления последствий, которых желают стороны, необходимо заключить основной договор. При наступлении же отлагательного условия, сделка порождает права и обязанности без каких-либо дополнительных юридических фактов.

Сделка под отменительным (резолютивным) условием – стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 2 ст. 157 ГК).

воспрепятствовала невыгодно , то условие признается наступившим .

Если наступлению условия недобросовестно способствовала сторона, которой наступление условия выгодно , то условие признается ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК).

1. Мелкие бытовые сделки;

Мелкие бытовые сделки - сделки, которые направлены на удовлетворение обычных, ежедневных потребностей малолетнего или членов его семьи и незначительные по сумме. Из названных двух критериев, вероятно, меньше вопросов вызывает потреби­тельский характер мелкой бытовой сделки. Так, покупка хлеба молока, других регулярно приобретаемых продуктов питания, тетрадей, предметов, необходимых малолетнему каждый день, совер­шение некоторых других сделок имеют обычный для любого ре­бенка потребительский характер. Более сложен второй крите­рий - незначительность суммы сделки. Не говоря уже о таких явлениях, как инфляция, и в условиях устойчивой экономики всегда возникает проблема оценки. Является ли та или иная сдел­ка значительной или незначительной по сумме?

Подчас высказы­ваются предложения установить конкретную сумму в законе либо определять ее как процент от уровня дохода родителей и т. п., од­нако ни одно из этих предложений не имеет отношения к смыслу правила, положенного в основу законодательного решения: незна­чительность означает, что для данного малолетнего с учетом его уровня развития, степени осознания значимости совершаемого им действия суд в каждом конкретном случае должен вынести свое решение, является ли для конкретного малолетнего совершенная сделка мелкой, т. е. незначительной по сумме, или нет. Оба крите­рия мелкой бытовой сделки имеют оценочный характер. Сравните сделки, которые может совершать 6-летний, и сделки, которые в состоянии осознать и совершить 13-летний. Характер и размер мелких бытовых сделок у того и другого, думается, будут различ­ными.

2. Сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, малолетние вправе совершать, поскольку такие сделки, как правило, не налагают на них обязанностей.

Так, договор даре­ния предполагает выражение воли одаряемого на принятие дара, значит, малолетний должен иметь возможность выразить свою во­лю, принимая какой-либо, пусть даже незначительный, подарок.

Исключение составляют сделки, для которых предусмотрена нота­риальная форма или государственная регистрация, поскольку эти действия предполагают сделки со значительными объектами, на­пример жилым домом.

3. Сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Указанные сделки совершаются под косвенным контролем законных представителей малолетнего, поскольку средства предоставляются либо ими, либо с их согла­сия третьими лицами, следовательно, законные представители вполне могут контролировать сумму, предоставляемую ребенку, целевое использование средств и т. д. Реализуя предоставленные возможности, ребенок демонстрирует законным представителям свою зрелость, взвешенность и обоснованность заключаемых им гражданско-правовых сделок, что позволяет корректировать его поведение еще задолго до достижения дееспособности в полном объеме.

ГК сохранил норму, устанавливающую, что за несовершеннолетних от их имени сделки могут совершать только их законные представители: родители, усыновители или опекуны. Сохранена также норма, согласно которой за действиями законных представителей по распоряжению имуществом подопечных устанавливается контроль со стороны органов опеки и попечительства.

В то же время в пределах названной возрастной группы выделены несовершеннолетние в возрасте от 6 до 14 лет и круг сделок, которые могут совершать несовершеннолетние в этом возрасте, существенно расширен. Проведенное ГК РФ возрастное деление позволяет сделать вывод, что малолетние в возрасте до 6 лет полностью недееспособны.

Таким образом, малолетний в возрасте от 6 до 14 лет сам может получить в дар имущество, если только исходя из стоимости подарка соответствующий договор не должен быть нотариально удостоверен или пройти государственную регистрацию.

Следовательно, по-прежнему только родители (усыновители, опекуны) вправе принять в дар от имени ребенка земельный участок, дом, квартиру, другое недвижимое имущество, поскольку в соответствии со ст. 164 ГК такие сделки подлежат обязательной государственной регистрации.

Вместе с тем малолетний вправе заключить договор на безвозмездное пользование любым имуществом на срок до одного года, поскольку заключение такого договора требует лишь простой письменной формы; взять напрокат велосипед или другую вещь и уплатить за это деньги, подаренные ему дедом; фактически принять наследственное имущество, с тем, однако, что свидетельство о праве на наследство от его имени получит у нотариуса его законный представитель.

Хотя в гражданском законодательстве возможность совершения малолетними сделок по распоряжению средствами, предоставленными им для целевого или свободного использования, не ограничена, все же и в этих случаях не может идти речь о самостоятельном совершении сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, поскольку такое оформление может производиться лишь дееспособными гражданами.

В перечень сделок, которые малолетние могут совершать самостоятельно, в отличие от ранее действовавшего законодательства не включено право самостоятельно вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.

Сделки, совершенные малолетним с нарушением объема предоставленной ему дееспособности, являются ничтожными с наступлением последствий, предусмотренных ст. 172 и абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Важно отметить, что впервые ГК установил исключение из этого общего правила: если такая сделка совершена к выгоде малолетнего, родители, усыновители или опекун вправе в его интересах обратиться в суд с требованием о признании сделки действительной (ст. 172 ГК).

Следует обратить внимание и на то, что, расширив объем дееспособности малолетних, ГК в то же время сохранил полную имущественную ответственность их законных представителей не только по сделкам, которые они совершают от имени малолетних, но и по сделкам, которые малолетние вправе совершать самостоятельно. В последнем случае законные представители могут быть освобождены от ответственности, если только докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В Гражданском законодательстве существует следующий пробел.

Если попытаться проанализировать приведенный текс ГК РФ, то легко обнаружить отсутствие четких границ в определении тех действий, которые разрешаются малолетнему в возрасте от 6 до 14 лет. Тем более что ГК РФ не определяет (и не может определить), каковы признаки мелкой бытовой сделки, так как они во многом зависят от уровня материальной обеспеченности семьи, где находится ребенок; понимания, какова ценность вещи, предмета сделки и т.п. Нет ясности и в вопросе, какие сделки направлены на безвозмездное получение выгоде, тем более, когда их совершает малолетний.

По смыслу п. 2 ст. 28 ГК РФ малолетний может как угодно распоряжаться любыми средствами, лишь бы они были предоставлены родителями или с их согласия безотносительно к размеру полученного. А если это значительный по своим размерам гонорар ребенка или денежная сумма, полученная по наследству?

Очевидная уязвимость текста п. 2 ст. 28 ГК РФ приводит к тому, что данная правовая норма практически не работает, так как противоречит правилам внутрисемейной педагогики.

Глава 2. Ответственность за вред,

причиненный малолетними

§ 2.1. Понятие ответственности

Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности.

На правонарушителя в рамках правоотношения ответственно­сть возлагается определенная обязанность. Поэтому вполне допустимо определять юридическую ответственность как особую обя­занность право нарушителя, которая выражается в претерпевании лишений личного или имущественного порядка.

Поскольку эти лишения личного или имущественного харак­тера предусматриваются санкцией соответствующей нормы права, юридическая ответственность может быть определена и как санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицатель­ные последствия.

Юридическая ответственность как явление правовой действительности находится во множестве отношений с другими явлени­ями как правовой, так и иной социальной действительности. И в рамках каждого из этих отношений юридическая ответственность обнаруживает различные свои свойства и получает тем самым различную характеристику. В силу этого, в принципе можно сформулировать и множество иных определений юридической ответственности, в каждом из которых будут отражаться различ­ные свойства (грани) одного и того же явления – юридической ответственности. Однако это не означает, что чем больше указан­ных свойств выявлено и отражено в соответствующем доктриналь­ном определении ответственности, тем больших успехов достигну­то юридической наукой. В задачу любой науки входит не механи­ческое перечисление всех свойств и признаков исследуемого явления, а выделение основного, решающего аспекта этого феномена, в котором находят воплощение наиболее важное его свойство.

Возможность наступления юридической ответственности предусмотрена санкцией соответствующей нормы права. Однако сама по себе санкция - это часть право вой нормы, ко­торая никак не может быть юридической ответственностью.

В противном случае одним и тем же понятием «санкцию» будут ох­ватываться различные правовые явления: часть правовой нормы ­и те последствия, которые наступают в результате нарушения этой нормы.

Для характеристики юридической ответственности решающее значение имеют два аспекта. Первый аспект сводится к тому, что юридическая ответственность - это всегда следствие правонарушения. Именно в этом аспекте юридическая ответственность наи­более значима с точки зрения как правоприменительной, таки правотворческой деятельности. Обусловлено это тем, что юри­дическая ответственность - это не просто следствие правонару­шения, а такое его следствие, которое должно оказывать стимули­рующее воздействие на субъектов права, способствуя предотвра­щению правонарушений.

Отсюда с неизбежностью проступает второй наиболее важный аспект юридической ответственности - в результате совершенного правонарушения для правонарушителя должны наступать определен­ные отрицательные, нежелательные последствия. Эти отрицатель­ные, нежелательные для право нарушителя последствия должны обладать такими свойствами, которые способны стимулировать субъектов права к соблюдению требований закона и тем самым предотвращать право нарушения. Здесь уместно заметить, что для самого правонарушителя не имеет особого значения то, что эти нежелательные, отрицательные для него последствия имеют место в рамках особого правоотношения, что они выступают в форме особой возлагаемой на него обязанности и т. п. Решающее значе­ние для привлекаемого к ответственности лица имеют только сами эти отрицательные, нежелательные для него последствия, которые наступают в результате совершения правонарушения. Именно они оказывают стимулирующее воздействие на субъектов права, спо­собствуя предотвращению правонарушений, на что и должна быть направлена любая юридическая ответственность.

В качестве таких отрицательных, нежелательных для право на­рушителя последствий могут выступать лишения либо личного ха­рактера (арест, задержание, лишение свободы и т. п.), либо иму­щественного (конфискация имущества, возмещение убытков, взыскание неустойки и т. п.).

С учетом изложенного можно определить юридическую ответ­ственность как последствие совершенного правонарушения, которое выражается в нежелательных для правонарушителя лишениях лич­ного или имущественного характера.

Особенности гражданско-правовой ответственности заключаются в следующем. Поскольку гражданское право имеет дело, в первую очередь, с имуществен­ными отношениями, то и гражданско-правовая ответственность наступает в виде лишений имущественного характера. Так, при возмещении убытков правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему и тем самым лишается этого имущества.

В гражданском праве даже в случае нарушения личных неиму­щecтвенных прав правонарушитель не привлекается к ответствен­ности, предполагающей лишения личного характера. Обусловлено это частноправовым характером регулирования общественных от­ношений, входящих в предмет гражданского права.

Частноправовое регулирование потому так и называется, что оно учитывает, в первую очередь, частные интересы участников общественных отношений. Привлечение же к ответственности на­рушителя личного неимущественного права в виде лишений лич­ного характера не соответствует частному интересу лица, чье пра­во нарушено. Его частному интересу в гораздо большей степени соответствует привлечение правонарушителя к имущественной от­ветственности, так как и при нарушении личных неимуществен­ных прав, потерпевший, как правило, несет имущественные поте­ри. Вместе с тем не все меры имущественного характера, предус­мотренные гражданским законодательством на случай правонару­шения, относятся к гражданско-правовой ответственности.

Частные интересы участников гражданского оборота воплощаются в принадлежащих им субъективных правах и в соответствующих этим правам обязанностях, возлагаемых на других участников правоотношения. Неисполнение участниками гражданских правоотношений возложенных на них обязанностей неизбежно нарушает субъективные права других участников этих правоотношений. Поэтому гражданско-правовая ответственность - это всегда от­ветственность одного участника гражданского правоотношения пе­ред другим участником того же правоотношения, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Тем самым гражданско-пра­вовая ответственность отличается от имущественной ответствен­ности, например в уголовном или административном праве, когда имущественные санкции взыскиваются в доход государства. В та­ких случаях право нарушитель отвечает не перед потерпевшим, а перед государством.

Особенность гражданско-правовой ответственности проявляется также в том, что она не только стимулирует участников граж­данского оборота к соблюдению требований закона и тем самым предотвращает правонарушения, но и обеспечивает восполнение тех имущественных потерь, которые понес потерпевший в резуль­тате совершенного против него правонарушения. Эта особенность гражданско-правовой ответственности предопределяется возмезд­но-эквивалентным характером большинства имущественных от­ношений, составляющих предмет гражданского права. Исходя из этого гражданско-правовая ответственность строится таким обра­зом, что имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского правоотношения (право нарушителя) передается другому участнику этого правоотношения (потерпевшему). Это имущество правонарушителя предназначено для восстановления имущественных потерь потерпевшего. В силу этого граждан­ско-правовая ответственность носит компенсационный характер: имущественные потери потерпевшего компенсируются за счет иму­щества правонарушителя.

Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью следует понимать применение к правонарушителю таких мер, в ре­зультате которых у правонарушителя изымается и передается по­терпевшему имущество, которое правонарушитель не утратил бы, если бы не совершил правонарушение.

§ 2.2. Ответственность за вред, причиненный малолетними

(лицами, не достигшими 14 лет)

В Гражданском кодексе Российской Федерации содержится целая группа норм, посвященных ответственности за вред, причиненный гражданами, частично или полностью лишенными дееспособности, а также не способными понимать значения своих действий. Общим для всех этих случаев является то, что за вред, причиненный такими гражданами, ответственность (прямую или субсидиарную) несут иные названные в законе лица. При этом ответственность таких лиц носит самостоятельный характер: они отвечают за свои, а не чужие противоправные и виновные действия (бездействие). Применительно к каждой категории лиц, ответственных за причиненный вред, должен быть определен состав гражданского правонарушения, которое влечет обязанность возмещения вреда. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении о возмещении вреда раскрыл содержание противоправных действий (бездействия), вины и причинной связи родителей (усыновителей) и опекунов (попечителей) при возложении на них ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними: неосуществление надзора за несовершеннолетними, безответственное отношение к их воспитанию, неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось их неправильное поведение, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие внимания к ним и т. п.).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны и попечители) несут ответственность как за ненадлежащее воспитание, так и за ненадлежащий надзор за детьми. Ответственность родителей наступает вне зависимости от того, проживают они вместе с детьми или нет. Отдельно проживающий родитель несет равную ответственность с родителем, который проживает вместе с ребенком. Судебная практика подчеркивает, что отдельно проживающий родитель может быть освобожден от ответственности, если он по вине другого родителя был лишен возможности участвовать в воспитании своего ребенка .

Особо решен вопрос об ответственности тех родителей, которые лишены родительских прав. Закон учитывает, что обычно основанием для лишения родительских прав является безответственное отношение родителей к воспитанию детей, в частности уклонение от выполнения своих обязанностей, злоупотребление родительскими правами, жесто­кое обращение с детьми и т. п. (ст. 69 Семейного кодекса РФ). Указанное поведение родителей оказывает на детей отрицательное влияние, в силу чего оно находится в причинно-следственной связи с вредоносными действиями последних по отношению к третьим лицам. Поскольку, однако, роди­тели, лишенные родительских прав, не могут участвовать в воспитании детей, возможность возложения на них ответственности за причинен­ный детьми вред ограничивается трехлетним сроком. По истечении этого времени ответственность родителей, лишенных родительских прав, исключается. По смыслу закона указанное правило должно действовать и в отношении родителей, ограниченных судом в их родительских правах (ст. 74 СК), поскольку в этом случае также утра­чивается право на личное воспитание ребенка.

Малолетние граждане в возрасте до 14 лет рассматриваются законодателем как лица, неспособные в силу недостаточной психической зрелости разумно руководить сво­ими действиями и правильно оце­нивать их возможные последствия. Несмотря на то, что, малолетние в возрасте от 6 до 14 лет обладают правом на совершение некоторых сделок (ст. 28 ГК РФ), гражданская деликтоспособность у них полностью отсутствует. Это, однако, не означает, что причиняемый ими вред остается невозмещенным. Вред, при чиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), должен возме­щаться его родителями (усыновителями) или опекунами, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1073 ГК РФ).

Причинителем вреда, помимо родителей, усыновителей и опе­кунов, могут считаться:

а) воспитательные лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие аналогичные учрежде­ния, осуществляющие опеку над малолетним (детские дома, боль­ницы и т. п.) и

б) образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, обязанные осуществлять надзор за малолетним(лицеи, школы, щколы-интернаты, детские сады, ясли и другие учреждения), а также лица, осуществляющие за ними надзор на основании договора (няни, домработницы, гувернантки и т. п.).

За вред, причиненный малолетними (в возрасте до 14 лет), отвечают и определенные учреждения, но пределы их ответственности различны. Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 1073 ГК, является новеллой. В ней выделена группа учреждений (воспитательные, лечебные, социальной защиты), которые в силу закона выступают опекунами или попечителями помещенных в них несовершеннолетних. Соответствующий статус названных учреждений должен быть отражен в их уставе (положении об организациях данного вида). Такие организации отвечают на тех же основаниях, что и опекуны (попечители) граждане.

Вторую группу учреждений (образовательные, воспитательные, лечебные и иные) отличает то, что они обязаны осуществлять надзор за детьми во время нахождения их в этих учреждениях и несут ответственность за вред, причиненный лишь малолетними и только в случае ненадлежащего надзора за ними, в результате чего стало возможным причинение вреда. Впервые Кодекс включил в число лиц, отвечающих за вред, причиненный малолетними, также тех, кто осуществляет надзор за ними на основании гражданско-правового договора.

Поскольку пределы ответственности за ненадлежащий надзор уже, чем за ненадлежащее воспитание, не исключены случаи, когда обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетними, может быть одновременно возложена на родителей (усыновителей), опекунов и соответствующее учреждение или лицо, осуществляющее надзор. Возлагается такая ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из ответственных лиц.

В связи с тем, что ответственность названных в пп. 2 и 3 ст. 1073 ГК граждан и юридических лиц носит самостоятельный характер, установлено общее правило: она не прекращается и тогда, когда малолетний становится полностью дееспособным либо получает имущество, достаточное для возмещения вреда.

Вместе с тем впервые из приведенного общего правила в интересах потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, сделано исключение. Имеется в виду, что возможны ситуации, когда родители (усыновители) или опекуны, на которых возложена обязанность возместить вред, умирают или не имеют достаточных средств для возмещения вреда. Здесь суду предоставлено право при определенных условиях возложить обязанность по возмещению вреда на самого причинителя, достигшего совершеннолетия и имеющего материальную возможность для возмещения вреда. Суд учитывает и другие обстоятельства.

Не привлекаются к ответственности за вред, причиненный мало­летними, граждане, которые по просьбе родителей, но не по догово­ру с ними, согласились временно присматривать за ребенком: де­душки и бабушки, братья и сестры, дяди и тети, соседи, знакомые, домработницы и т. п. Вина родителей заключается в том, что они не проявили должной осмотрительности, выбирая лицо для наблюде­ния за ребенком, поступили безответственно и халатно.

Условия ответственности родителей, учреждений и других лиц, обязанных отвечать за действия малолетних, совпадают с общими условиями гражданско-правовой ответственности. Особой специфи­кой обладает лишь одно из них - вина. Применительно к данному деликту, можно говорить не о вине подростка, хотя он и причинил вред своим противоправным действием, а о вине его родителей, опекунов, детских учреждений, под опекой или надзором которых он находился. И еще - закон и судебная практика исходят из презумпции вины именно этих лиц.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28 апреля 1994 г. под виной родителей и опекунов следует понимать как неосуществление должного надзора за малолетними, так и безот­ветственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания). Чтобы доказать отсутствие своей вины, родители и опекуны должны привести достаточно веские основания, например, обосновать невозможность осуществления вос­питания детей и надзора за ними своей тяжелой продолжительной болезнью, вынужденной длительной командировкой и т. п.

Вина родителей согласно п. 15 Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (в дальнейшем - Постановление Пленума Верховного Суда от 28 апреля 1994 г.) заключается в том, что они не осуществляли долж­ный надзор за несовершеннолетними детьми, безответственно отно­сились к их воспитанию, незаконно использовали свои права по отношению к детям, попустительствовали противоправному пове­дению или поощряли озорство, были невнимательны к ним. Резуль­татом такого отношения к детям и явились их противоправные действия, причинившие вред. Если родители, усыновители, опеку­ны считают себя невиновными в том, что их ребенок причинил вред, бремя доказывания этого обстоятельства закон возлагает на них (п. 3 ст. 1073 ГК РФ). Родители, опекуны и другие лица должны привести серьезные доводы, которые могут убедить суд в отсутствии их вины в противоправном поведении малолетних: дли­тельное нахождение в больнице, служебной командировке, раз­дельное проживание с ребенком при условии, что другой родитель всячески препятствовал общению и воспитанию отсутствующего со своим ребенком. В то же время надо отметить, что, по общему правилу, ответственность за вред, причиненный малолетними, дол­жны нести оба родителя, даже если они проживают раздельно (например, при разводе). Это вытекает из ст. 61 Семейного кодекса РФ, устанавливающей равные права и обязанности родителей в отношении своих детей.

Семейным кодексом РФ (ст. 71) установлено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права и обязанности, основанные на факте родства с ребенком (сохраняются лишь алиментные обязанности).

Вместе с тем ст. 1075 ГК содержит новую для нашего законодательства норму, которая устанавливает ответственность лиц, лишенных родительских прав, за вред, причиненный их детьми, в отношении которых они лишены этих прав. Это возможно при соблюдении двух условий: временного (вред причинен в течение трех лет после лишения родительских прав) и сущностного (действия детей, причинившие вред, явились результатом ненадлежащего выполнения этими лицами родительских обязанностей). Таким образом, родители, утрачивая семейные связи, сохраняют гражданско-правовую ответственность за свои неправомерные действия и за свою вину.

Пермским областным судом несовершеннолетний М.Симонов был признан виновным и осужден за кражи имущества граждан. В качестве гражданского ответчика к участию в деле был привлечен его отец - Ю.Симонов, с которого суд и взыскал в возмещение ущерба денежные суммы в пользу потерпевших. В кассационной жалобе Ю.Симонов просил приговор В части взыскания с него денежных сумм отменить, ссылаясь на то, что он расторг брак с матерью осужденного сына, проживает отдельно от семьи и возме­щать ущерб должна только бывшая супруга.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части возложения на Ю.Симонова обязанности по воз­мещению вреда отменила и дело направила на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указав, что областной суд неправомерно освободил от гражданско-правовой ответственно­сти мать осужденного. Верховный Суд обоснованно отметил, что обязанность возмещения вреда, причиненного несовершеннолет­ним, в том числе за кражи, которые он совершил, будучи малолет­ним, лежит на обоих родителях, независимо от того, вместе или раздельно они проживали.

Несколько иначе решаются вопрос об ответственности родителей, которые лишены родительских прав обычно причинами лишения родительских прав является уклоне­ние родителей от исполнения своих обязанностей по уходу и воспи­танию детей, аморальное и антисоциальное поведение самих роди­телей, оказывающее плохое влияние на детей. Именно такое пове­дение родителей дает право суду возложить на них ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми (ст. 1075 ГК РФ). Но с учетом того, что родители, лишенные родительских прав, все же не могут воспитывать своих детей, закон ограничил возможность возложения на них ответственности трехлетним сро­ком.

Вина воспитательных, образовательных, лечебных и иных уч­реждений, а также лиц, осуществляющих надзор на основании договора, состоит в том, что эти лица не осуществляли должного наблюдения и контроля за поведением подростков. Применительно к воспитательным, образовательным и другими детскими учрежде­ниям - это показатель низкой воспитательной работы с детьми, пренебрежительное отношение персонала к исполнению служеб­ных обязанностей. Дети, предоставленные сами себе, могут что-ли­бо поджечь, разбить, сломать и т. д. Поэтому в п. 2, 3 ст. 1073 ГКРФ устанавливается обязанность воспитательных, образователь­ных и иных учреждений, не осуществлявших должного надзора за поведением малолетних, возмещать причиненный ими вред. При несогласии на возмещение вреда учреждения и другие указанные в законе лица обязаны доказать свою невиновность.

Глава 3. Возмещение вреда, причиненного малолетними

При причинении вреда малолетними как по вине родителей, так и по вине учреждений и лиц, осуществляющих надзор по договору, вред будет возмещаться по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Если вред причинен несколькими малолетними из разных се­мей, то каждый из родителей несет перед потерпевшим также долевую ответственность, поскольку они виновны в неправомерном поведении только своего ребенка. Объясняется это тем, что хотя родители непосредственными причинителями вреда не являются, но своим виновным поведением (неправильным воспитанием, от­сутствием должного надзора) создают детям благоприятную почву для причинения вреда. Поэтому суд должен руководствоваться ст. 321 ГК РФ, устанавливающей правило о долевом характере обяза­тельства со множественностью лиц. Солидарная ответственность в таких случаях не применяется, так как она наступает только при причинении вреда совместными действиями правонарушителей (ст. 1080 ГК РФ). При причинении вреда малолетними такие дейст­вия совершают лично они, а не их родители. На это обстоятельство обращает внимание и Верховный Суд РФ.

Надымская страховая инспекция обратилась в Надымский рай­онный суд с иском к М. и К. - родителям несовершеннолетних У. и А., которые разожгли костер в вагончике строителей. В результате начавшегося пожара было повреждено и уничтожено имущество проживающих рядом лиц. Решением районного суда с ответчиков М. и К. была солидарно взыскана сумма ущерба.

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа удовлет­ворил протест заместителя Председателя Верховного Суда России об отмене решения. Он указал на ряд ошибок районного суда, одна из которых состояла в том, что суд возложил на разных родителей несовершеннолетних солидарную ответственность, хотя по закону такую ответственность могут нести только лица, совместно причи­нившие вред. В данном случае такими лицами были несовершенно­летние У. и А.

Доли ущерба, возмещаемые родителями разных малолетних де­тей при знаются равными. Те родители, которые считают свою вину в ненадлежащем воспитании и надзоре за ребенком меньшей, дол­жны доказать это. Степень «вины» самих малолетних на размер ответственности родителей не влияет. В связи с этим вопрос об ответственности малолетних не может входить в предмет доказыва­ния в судебном заседании.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образова­тельных, воспитательных и иных учреждений по возмещению вре­да, причиненного малолетними, не прекращается с достижением малолетними совершеннолетия или получения ими имущества, до­статочного для возмещения вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ). Это правило, хотя и не было прямо закреплено в старом гражданском законодательстве, на практике применялось неукоснительно. Дей­ствительно, если малолетний не был виновен в момент причинения вреда, почему его надо считать виновным спустя несколько лет?

Однако современный законодатель решил сделать из этого правила одно исключение, разрешив при определенных обстоятельствах пе­рекладывать на самого причинителя вреда обязанность по его воз­мещению. Такое положение допускается при соблюдении следую­щих условий:

1) ответственными за причинение вреда должны быть родители, опекуны, усыновители, другие граждане (п. 3 ст. 1073 ГКРФ), но не организации;

2) причинитель вреда должен стать полно­стью дееспособным;

3) вопрос о переложении обязанности по возме­щению вреда на бывшего малолетнего можно ставить только в случае смерти должника либо отсутствия у него имущества и денег, достаточных для размещения вреда;

4) переложение обязанности допускается только тогда, когда вред был причинен жизни или здоровью потерпевшего; иной вред (имущественный, моральный) перекладывать на непосредственного причинителя вреда нельзя;

5) причинитель вреда должен обладать достаточными для возмещения вреда средствами;

6) вопрос о переложении ответственности на причинителя должен решаться только судом. При этом суд вправе переложить обязанность по возмещению вреда либо полностью на причинителя, либо установить доли, возмещать которые будут и причинитель вреда и другой субъект ответственности (оставшийся в живых родитель, усыновитель).

Иск о переложении обязанности по возмещению вреда может предъявить в суд как потерпевший, так и гражданин, несущий ответственность за действия причинителя. Решение суда об удов­летворении иска направлено на усиление защиты прав потерпевше­го, лишившегося кормильца, или здоровью которого был нанесен ущерб. Поэтому, если материальное положение причинителя вреда со временем ухудшается, суд может вынести новое решение о перераспределении ответственности.

Принцип долевой ответственности действует и тогда, когда вред причинен несколькими малолетними, происходящими от разных ро­дителей или находящимися под опекой (надзором в момент причине­ния вреда) разных лиц. Объясняется это тем, что сами ответчики непосредственными причинителями вреда в данном случае не являют­ся, хотя и создают своим поведением (ненадлежащим воспитанием и отсутствием должного надзора за детьми) необходимые предпосылки для причинения вреда. В силу этого по отношению к ним не приме­няется ст. 1080 ГК, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а, напротив, действует общее правило ст. 321 ГК о долевом характере обязательства со множественностью лиц. При этом доли ответственности родителей (опекунов) разных малолетних предполагаются равными, если только кто-либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и не должном надзоре за ребенком является меньшей. Степень «вины» самих мало­летних причинителей вреда на размер ответственности их родителей не влияет, так как до 14 лет юридически ее просто не существует. Поэтому вопрос о «вине» малолетних не подлежит обсуждению и доказыванию в судебном заседании.

Поскольку ответственность родителей (опекунов), а также лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, насту­пает за их собственное виновное поведение, их обязанность по возме­щению вреда, причиненного малолетними, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им иму­щества, достаточного для возмещения вреда. Данное правило, которое ранее не было прямо закреплено в гражданском законодательстве, но вытекало из него и неукоснительно применялось на практике, ныне прямо отражено в п. 4 ст. 1073 ГК. Однако если раньше оно не знало никаких исключений, то сейчас закон допускает возможность того, что обязанность по возмещению вреда потерпевшему может быть перене­сена на самого причинителя. Это возможно при одновременном нали­чии следующих условий.

Островский городской суд Псковской области рассмотрел иск Островского межрайпрокурора в интересах совхоза "Дружба" к Васильевой Татьяне Александровне, Васильеву Владимиру Николаевичу, Ивановой Светлане Анатольевне и Иванову Юрию Александровичу о взыскании 3 тыс. 600 рублей за поджег сена.

В возбуждении уголовного дела по указанному акту было отказано по п.5 ст.5 УПК РФ, т.к. подростки не достигли возраста, по достижении которого, согласно закона, возможна уголовная ответственность. Ответчики Васильевы несут ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетним сыном Васильевым Александром, 28 ноября 1982 года рождения, т.е. не достигшего четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч.1 ст.1073 ГК РФ. Ответчики Ивановы несут ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетним сыном Ивановым Владимиром, 5 ноября 1980 г.р., поскольку у него нет доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в соответствии с ч.1,2 ст.1074 ГК РФ.

Учитывая семейное и имущественное положение ответчиков суд считает возможным взыскать с родителей несовершеннолетних по 1 тыс. руб.

На основании ст.1073;1074;1083 ГК РФ, руководствуясь ст.197 ГПК РФ суд решил: Взыскать в пользу совхоза "Дружба" с Васильевой Татьяны Александровны и Васильева Владимира Николаевича солидарно 1 тыс. рублей ущерба и 50 рублей госпошлины в доход государства.

Взыскать в пользу совхоза "Дружба" с Ивановой Светланы Анатольевны и Иванова Юрия Александровича солидарно 1 тыс. рублей ущерба и 50 рублей госпошлины в доход государства.

Во-первых, допускается переложение обязанности лишь по возме­щению вреда, причиненного жизни и здоровью. Иной вред, в частности причиненный порчей или уничтожением чужого имущества, возмеща­ется только самими родителями (опекунами).

Во-вторых, в качестве лиц, ответственных за вред, причиненный малолетними, должны вы­ступать родители (усыновители), опекуны или другие граждане, осуще­ствляющие надзор за ними на основании договора. Если ответственность в силу малолетнего возраста причинителя вреда была возложена на соответствующее юридическое лицо, переложение обя­занности по возмещению вреда на самого причинителя законом иск­лючено.

В-третьих, постановка вопроса о переложении обязанности по возмещению вреда на причинителя возможна лишь в случае смерти ответчика либо отсутствия у него достаточных средств для возмещения вреда. Если ответчик по-прежнему способен нести ответственность перед потерпевшим, она с него не снимается. В-четвертых, сам причинитель вреда должен стать полностью дееспособным. По смыслу закона момент появления у причинителя вреда полной дееспособности может наступить как до, так и после смерти родителей, опекунов и других граждан, которые несли ответственность перед потерпевшим. Наконец, в-пятых, причинитель вреда должен обладать средствами, достаточны­ми для возмещения вреда.

Вопрос о переложении обязанности по возмещению вреда на самого причинителя вреда решается судом по иску потерпевшего либо граж­данина, ответственного за действия малолетнего. Установив наличие всех указанных выше условий, приняв во внимание имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обсто­ятельства, суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Введенное в закон правило направлено на усиление прав потерпев­ших, здоровью которых причинен непоправимый вред. Возложение обязанности по возмещению вреда на самих причинителей, которые в момент причинения вреда не обладали способностью понимать значение своих действий и руково­дить ими, не может рассматриваться в качестве меры ответственности. Поэтому по смыслу закона отпадение условий, необходимых для при­менения данной меры социальной защиты потерпевших, например, появление у ответчика (родителя, опекуна) средств, достаточных для возмещения вреда, ухудшение имущественного положения причини­теля вреда и т. п., дает основания для пересмотра принятого судом решения.

Родители, опекуны, организации и другие лица, Возместившие вред, причиненный малолетними, не приобретают по отношению к ним права регресса (п. 4 ст. 1081 ГК РФ).

Заключение

Из представленного в данной работе материала видно, что в законодательстве РФ уделяется немало внимания вопросам гражданско-правового положения несовершеннолетних. Россия становится на путь стабильности и формирования условий для поступательного экономического и социального развития, прочно входит в международное правовое пространство и какими бы не были трудности, необходимо привести внутреннее российское законодательство в соответствие с международно-правовыми документами, имеющих своей задачей – обеспечить защиту от влияния негативных факторов и создания всех предпосылок для развития молодого о поколения.

На основании изучения и анализа научной юридической литературы, материалов судебной практики можно сделать следующие выводы:

Современное Российское законодательство, регулирующее гражданско-правовое положение несовершеннолетних, соответствует общепринятым международно-правовым нормам и позволяет обеспечить гарантии прав и свобод этой категории граждан.

Взаимодействие различных отраслей права при определение правового статуса несовершеннолетних в нормах различной правовой принадлежности создают предпосылки к созданию комплексных нормативных актов, посвященных правам и ответственности несовершеннолетних.

Необходима конкретизация правовых предписаний, повышение качества действующих норм права, что должно снять имеющиеся в законодательстве противоречия в отношении гражданско-правового положения несовершеннолетних и таким образом способствовать совершенствованию практики их применения.

В целях дальнейшего совершенствования правовой базы предлагаю:

... · результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключитель­ные права на них (интеллектуальная собственность); · нематериальные блага (ст. 128 ГК). В зависимости от оборотоспособности объекты гражданских прав делят­ся на: · объекты, клятые из оборота, отчуждение которых не допускается. Та­кие объекты должны быть прямо указаны в законе (например, ядерное оружие); · ...

Установлением причинной связи и виновности. Наличие деяния и вреда, но отсутствие причинной связи между ними делает излишним постановку о вопроса, о вине. 1.2 Доктринальное толкование вины в гражданском праве России Развернутое понятие вины в гражданском праве периода Российской империи дал Д.И. Мейер, под которой Мейер понимал волю, направленную к совершению противозаконного действия. По...

Возникновение ряда прав и обязанностей у гражданина действующее законодательство связывает с достижением им определенного возраста.

Вопросам дееспособности лиц не достигших восемнадцатилетия, то есть их возможности в результате своих действий приобретать и осуществлять права и обязанности, посвящена статья 26 Гражданского Кодекса РФ.

По общему правилу, граждане в возрасте от 14 до 18 лет могут участвовать в совершении сделок только при наличии письменного одобрения от своих законных представителей — родителей, усыновителей, опекунов.

Понятием сделки в данном случае охватывается все многообразие гражданско-правовых договоров, как специализированных так и смешанных.

Однако, закон предоставляет некоторые послабления для категории «несовершеннолетних», которые преодолели возрастной ценз «малолетних» и находятся в возрасте от 14 до 18 лет.

Несовершеннолетние указанного возрастного диапазона вправе самостоятельно принимать следующие решения:

• о распоряжении собственной стипендией, заработанными средствами и любыми видами доходов
• об осуществлении авторских прав
• о внесении и распоряжении вкладами в кредитные учреждения
• совершать мелкие бытовые сделки

Нас интересует последний пункт, а именно, что закон подразумевает под мелкими бытовыми сделками.

Однозначного определения данного понятия действующее законодательство не содержит. Поэтому в юридической литературе встречаются рекомендации отнесения сделки к категории мелкой бытовой по ряду признаков.

Сделка является бытовой , если гражданин вступает в нее с целью удовлетворения собственных личных, семейных или потребительских нужд. Подразумевается, что сделка совершенная гражданином с целью дальнейшего извлечения прибыли является коммерческой, и к бытовым отнесена быть не может.

Таким образом, бытовые сделки подпадают под регулирование закона о защите прав потребителей.

Но не всякая потребительская сделка является бытовой. Так, закон о защите прав потребителя регулирует договоры банковского вклада, долевого строительства, и другие, требующие существенных финансовых вливаний.

Поэтому важно определить, какая сделка является мелкой.

Действительно, в гражданском обороте не принято оперировать крупными денежными суммами в наличном виде. С точки зрения сохранности, безопасности денежных средств, избегания мошенничества, многие граждане предпочитают осуществлять расчеты по крупным покупкам безналичными платежами.

Все более распространены выплаты заработной платы на карту, причем граждане обналичивают перечисленные денежные средства частями, по мере надобности. Таким образом они дробят существенную сумму (месячный заработок) на более мелкие, необходимые для удовлетворения насущных потребностей.

Критерий наличного расчета по мелкой бытовой сделке прекрасно соответствует портрету несовершеннолетнего гражданина, у которого, в силу возраста нет банковской карты.

Дополнительным признаком мелкой сделки некоторые предлагают считать ее небольшую сумму.

Но понятие «небольшая» слишком размыто, и может отличаться в субъективном восприятии разных граждан.

Поэтому мне представляется более правильной позиция авторов, которые предлагают оценивать величину сделки по ее значительности для несовершеннолетнего, с учетом его психоэмоционального развития, уровня доходов в семье и соответствия предмета сделки ежедневным бытовым потребностям.

Понятно, что трудно формализовать уровень «незначительной цены» для разных слоев населения с отличающимися доходами.

В связи с этим, решать вопрос о том, является ли сделка мелкой бытовой придется индивидуально.

Полагаю, что мелкие бытовые сделки будут иметь следующие общие характеристики:

• цена сделки является незначительной (мелкой) для ее участника
• сделка направлена на удовлетворение бытовых потребностей ее участника и не требует значительных психоэмоцинальных усилий для ее совершения, то есть является обычной, повседневной
• мелкая цена сделки и ее назначение соответствует возрасту и умственному развитию ее участника. То есть совершение такой сделки не требует специальных знаний или участия консультанта.
• фактическое исполнение сделки должно происходить непосредственно при ее совершении и не может быть отложенным или растянутым по времени.

Конечно мелкие бытовые сделки должны соответствовать специальным требованиям закона. Так есть категории товаров, которые запрещено продавать несовершеннолетним, как спиртные напитки или сигареты. Сделка, прямо запрещенная законом, не может быть признана мелкой бытовой. Собственно подобные сделки отвечают признакам ничтожности.

Надеюсь, что со временем мелкие бытовые сделки будут формализованы в законе и получат однозначное толкование.

При написании этого текста существенную помощь мне оказала статья Н.В. Ростовцевой «О дееспособности несовершеннолетних», «Гражданское Право» 2012, №2.

Напоминаю, что задать мне вопросы, получить консультацию можно по прежнему .

Если то, что вы прочитали, было для вас полезным, поделитесь статьей с друзьями!